Monet kodittomuutta kokevat henkilöt eivät monesti tiedä äänestysoikeudestaan, vaikka heillä ei olisikaan pysyvää osoitetta. Kaliforniassa ne, joilla ei ole kiinteää kotia, voivat käyttää rekisteröitymisessä suojan osoitetta tai jopa läheisen puiston risteysohjeita. Tämä tärkeä tieto jää usein huomiotta, mikä johtaa monien syrjäytymiseen.
Ottaakseen haasteen yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisemiseksi, Sacramento County työskentelee aktiivisesti kodittomien väestöryhmien auttamiseksi. He järjestävät äänestäjärekisteröintitapahtumia paikallisissa suojissa ja edulliseen asumiseen tarkoitetuissa komplekseissa. Eräässä hyvin osallistuneessa tapahtumassa lokakuun puolivälissä piirin viranomaiset rekisteröivät menestyksekkäästi 14 uutta äänestäjää. Rekisteröintien helpottamisen lisäksi piirin edustajat jakavat tiedottavia esitteitä, jotka sisältävät tietoa äänestyspaikoista ja siitä, miten käyttää verkko-äänestystietoportaalia.
Samaan aikaan Kalifornian vaalilistalla oleva lakiesitys 34 herättää kiistoja. Tämä toimenpide, joka määritellään terveydenhuollon uudistuksena, saa tukea vuokranantajien etuja ajavalta lobbausjärjestöltä. Sen säännösten mukaan valitut terveydenhuoltoalan toimijat velvoitetaan ohjaamaan huikeat 98 prosenttia tuloistaan suoraan potilashoidolle, tai he riskeeraavat toimintalisenssinsa menettämisen. Kritiikin mukaan tämän säännöksen vaikuttaa kohdistuvan ensisijaisesti yhteen organisaatioon: AIDS Healthcare Foundationiin, joka on historiansa aikana tukenut osavaltion vuokrasäännöstelyn pyrkimyksiä.
On kiinnostavaa, että lakiesityksen 34 rahoitus tulee juuri siltä kiinteistölobbausryhmältä, joka on estänyt vuokrasäännöstelyaloitteita. Tämän lakiesityksen hyväksyminen voisi merkittävästi heikentää AIDS Healthcare Foundationin kykyä lobata vuokralaisystävällisten käytäntöjen puolesta tulevaisuudessa.
Valta kodittomille: Äänestysoikeus ja sen seuraukset
Kodittomuuden ongelma kytkeytyy merkittävästi kansalaistoimintaan, erityisesti äänestysoikeuteen. Monet kodittomuutta kokevat henkilöt kohtaavat esteitä, jotka ylittävät pelkän suojan puuttumisen; he kamppailevat usein byrokraattisten esteiden kanssa, jotka pitävät heidät syrjäytyneinä. Tämä tilanne paljastaa laajempia yhteiskunnallisia asioita demokratian ja edustavuuden pääsyyn liittyen. Kaliforniassa, vaikka lait sallivat niille, joilla ei ole pysyvää osoitetta, rekisteröitymisen vaihtoehtoisten osoitteiden avulla, monet eivät ole tietoisia tästä oikeudesta.
Entä laajemmat seuraukset äänestysoikeuden menettämiselle? Yhteisöissä, joissa on korkea kodittomuusaste, tarpeet jäävät usein aliedustetuiksi paikallisissa ja osavaltion hallituksissa. Kun kodittomat eivät äänestä, edullista asumista, terveydenhuoltoa ja sosiaalisia palveluja koskevat politiikat eivät välttämättä heijasta heidän etujaan tai kiireellisiä tarpeitaan. Tämä edustuksen puute voi ylläpitää kroonisia köyhyyden ja syrjäytymisen kiertoja, mikä loppujen lopuksi hidastaa yhteisön kehitystä ja estää tehokasta päätöksentekoa.
Vastauksena tähän, paikalliset hallitukset, kuten Sacramento County käynnistävät äänestäjäoutreach-ohjelmia taistellakseen tätä syrjäytymistä vastaan. Tämä herättää kuitenkin useita kysymyksiä: Mitkä ovat tällaisen aloitteen pitkäaikaiset vaikutukset? Voiko näillä ohjelmilla olla merkittävää vaikutusta selontekojen muutokseen, jotka hyödyttävät kodittomia? Vaikka välittömät voitot äänestäjärekisteröinnissä voivat johtaa lisääntyneeseen tietämykseen ja puolustamiseen, näiden äänestäjien johdonmukaisesti sitoutunut osallistuminen on välttämätöntä varmistaaksesi, että heidän etujaan edustetaan jatkuvasti.
Toisaalta lakiesitys 34 herättää merkittävää keskustelua Kaliforniassa. Tämä lakiesitys koskettaa paitsi terveydenhuollon reformia myös heijastaa laajempia eturistiriitoja osavaltion poliittisessa kentässä. Kritiikin mukaan tämä lakiesitys voisi rajoittaa vakavasti organisaatioita, jotka puolustavat vuokrasuojelua, erityisesti AIDS Healthcare Foundationia. Tämä korostaa jatkuvaa kamppailua vuokranantajien etujen ja vuokralaispuolustajien välillä Kaliforniassa, ongelma, joka resonoi eri yhteisöissä, jotka kohtaavat asuntokriisejä.
Onko lakiesityksen 34 rahoitus ongelmallista? Kyllä, kiinteistölobbausten tarjoama taloudellinen tuki herättää eettisiä kysymyksiä esitettyjen uudistusten motivaatiosta. Jos kiinteistösektori, joka historiansa mukaan vastustaa vuokrasäännöstelyä, hyötyy lakiesityksen 34 hyväksymisestä, lainsäädännön tarkoitus voidaan nähdä itsekkäänä sen sijaan, että se olisi aidosti uudistava. Tällaiset kiistat voivat heikentää julkista luottamusta demokraattisiin prosesseihin ja instituutioihin.
Mitkä ovat kodittoman väestön mobilisoimisen etuja ja haittoja äänestysoikeuden käyttämisessä? Hyvänä puolena suurempi osallistuminen voi johtaa politiikoihin, jotka heijastavat enemmän yhteiskunnallisia tarpeita, mikä voi mahdollisesti johtaa systeemisiin uudistuksiin, jotka käsittelevät kodittomuutta ja asumisepäoikeudenmukaisuutta. Toisaalta haasteena on varmistaa, että nämä äänestäjät eivät vain rekisteröidy, vaan myös koulutetaan äänestämisprosessista, jotta he voivat tehdä tietoisia valintoja, jotka voivat vaikuttaa heidän tulevaisuuteensa.
Lopulta äänestysoikeuden ja kansalaistoiminnan lisääntynyt tietoisuus voi toimia tärkeänä voimana voimaantumiselle. Vuokralaisoikeuksien, kiinteistöhakujen ja terveydenhuoltopalveluiden välillä käyvä keskustelu luo monisyisyyttä, joka ulottuu yksilöllisten suosimisten yli laajempia yhteiskunnallisia vastuita varten.
Kun keskustelut kodittomuudesta ja äänestysoikeudesta jatkuvat, on tärkeää pitää keskustelu käynnissä siitä, miten yhteisöt voivat työskennellä yhdessä varmistaakseen, että jokaisen ääni kuuluu.
Lisätietoja kansalaistoiminnasta ja kodittomuudesta, vieraile Kansallinen kodittomuusliitto:n verkkosivustolla.
